Resolviendo la crisis de vivienda de Londres: avanzando sobre el statu quo

El debate de Los Desafíos del Siglo 21: Foro de Políticas de la Sociedad Real Geográfica (con el Instituto de Geógrafos Británicos) del Reino Unido de la noche del lunes 20 de junio desplegó cuatro perspectivas diferentes y atractivas presentadas por los panelistas. Sin embargo, las soluciones presentadas tenían una suposición subyacente de que la única ruta al éxito sería volver al statu quo; esto es, a proporcionar vivienda nueva para que la ocupación de propietarios pueda continuar como la principal forma de tenencia de vivienda para la mayoría de las personas. Si el statu quo es una opción viable para el futuro, no lo sé con seguridad, pero creo que puede apostarse con cierta seguridad que no lo es. Esto conlleva la pregunta de ¿qué más podría realizarse para resolver la crisis de vivienda de Londres? ¿Cuáles son las visiones alternativas para la provisión de vivienda que sea ‘asequible, oportuna, y sostenible para satisfacer las necesidades de la población activa de Londres ahora y en el futuro’, tal como buscaba demostrar el Foro de Políticas? Aquí ofrezco algunas sugerencias de cómo la oferta de vivienda de Londres podría diversificarse:

• Custodio de la propiedad: el 1% de la población holandesa son custodios de propiedades. Esta forma alternativa de ocupación conlleva personas viviendo en lo que en otro caso serían propiedades vacías a bajo costo, para proteger el edificio de daños u ocupaciones ilegales. Existe un mercado de custodio de propiedades en Londres liderado por organizaciones tales como Camelot Property, Ad Hoc y Dot Dot Dot. El mercado en Holanda está probablemente 10 años adelantado al del Reino Unido e indica que hay considerablemente más posibilidades de expansión. Podría haber 50.000 viviendas vacías en Londres, pero la cantidad de propiedades no-residenciales vacías podría posiblemente alojar a 250.000 personas, por lo que el alcance para custodios de propiedades parece ser al menos tan grande como en Holanda.
• Utilizando temporariamente espacios abiertos vacíos: existe un margen de acción considerable para utilizar temporariamente el espacio abierto vacío. Existe un proyecto innovador en Lewisham en el predio de los viejos baños de Ladywell que utiliza cápsulas prefabricadas como viviendas temporarias de bajo costo. Si esta idea fuera llevada a escala, el costo-beneficio podría volverse muy atractivo. Y-Cube en el sur de Londres y Container City en Docklands proporcionan otros ejemplos de ideas similares.
• Cooperativas de vivienda: el 25% de la población uruguaya vive en cooperativas de vivienda. Lo mismo hace una proporción significativa de la población de Berlín. Las cooperativas de vivienda tuvieron su auge en los 1970s pero desde entonces se han convertido en una tenencia pasada de moda en Londres. Existen 25.000 locatarios de cooperativas en el Reino Unido. El problema es que no se han desarrollado nuevas cooperativas en Londres por muchos años. Sin embargo, existen nuevos y fascinantes desarrollos tales como Lilac en Leeds, que utiliza principios cooperativos para desarrollar vivienda de bajo costo de manera comunitaria. El movimiento más amplio de vivienda liderada por la comunidad tiene posibilidades de resurgir, llenando el espacio de vivienda liderada localmente que fue vaciada cuando las asociaciones de vivienda desviaron su atención a otros mercados.
• Co-vivienda: Covivienda es una manera formalizada de familias compartiendo instalaciones. Puede ser mucho más eficiente en cuanto a espacio y costos que los apartamentos independientes. Una nueva extensión de este principio son los bloques comercializados de co-vivienda. Uno ha abierto recientemente en Old Oak.

Estos ejemplos no constituyen la respuesta completa para la necesidad de vivienda, pero esto me lleva a mi último punto. Existe una tendencia en vivienda a buscar una panacea. Todos parecen estar buscando esto: pero la verdad es que no existe. No hay una sola cosa que pueda resolver todo. El problema es que la búsqueda de esta panacea significa que cualquier cosa que funciona pero que no resuelve el problema por completo es descartada. Construir en parques industriales abandonados, poniendo propiedades vacías nuevamente en uso y densificando áreas de viviendas sociales no tienen suficiente capacidad por si solos, pero el utilizar estos enfoques de manera conjunta tiene potencial para decenas, probablemente cientos de miles de viviendas. Sume algunas soluciones más, dé permiso a la gente para desarrollarlas y la respuesta no parece tan imposible.