Financiación extranjera o influencia extranjera: la nueva arma contra la disidencia

En este blog, el director ejecutivo de World Habitat, David Ireland, describe las leyes de contribución extranjera que debe conocer y comparte sus ideas sobre cómo gestionarlas. Más de 60 países han aprobado leyes que dificultan la operación y la obtención de financiación de las ONG. Si a esto le sumamos las reducciones en los presupuestos de ayuda de USAID, el gobierno del Reino Unido y otros, se dificulta aún más la atención de las necesidades de vivienda.

La muerte de una democracia solía ser un acontecimiento repentino y dramático.

Un general del ejército curtido tomando la cadena nacional de televisión, o el traqueteo de tanques llegando al parlamento. Hoy en día, las democracias se encuentran en un preocupante declive, pero hay menos dramatismo: es un proceso gradual, casi imperceptible. Las libertades se erosionan progresivamente, los oponentes se desacreditan y se introducen restricciones que dificultan a los aspirantes competir con los gobernantes. En los últimos años, una táctica poco conocida ha acelerado esta tendencia: la introducción de leyes dirigidas a las organizaciones no gubernamentales (ONG) financiadas con fondos extranjeros.

Las organizaciones no gubernamentales son una piedra angular de las democracias saludables.

Están grupos independientes que se proponen con Mejorar la sociedad. En su mejor momento, sirven al público, representando a personas y problemas que de otro modo quedarían excluidos. Las ONG complementan, suplementan y, en ocasiones, cuestionan la labor del gobierno. Esta función de desafío ayuda al público a ver si los políticos están malversando fondos públicos o infringiendo la ley. Ayudan a la ciudadanía a organizarse y a dar a conocer sus opiniones a los gobiernos mediante campañas y protestas pacíficas. Las ONG también pueden demandar a los gobiernos cuando infringen la ley o privan de derechos a las personas. La financiación extranjera de las ONG no es inusual. De hecho, la mayoría de las ONG internacionales más conocidas trabajan recaudando fondos en países ricos para ayudar a las personas de los países más pobres.

Georgia es un pequeño país del Cáucaso meridional. Antaño fue considerado un referente de la democracia entre los antiguos estados soviéticos. Sin embargo, desde la invasión rusa de Ucrania, el gobierno del país ha sido acusado de retroceder hacia la autocracia.

En mayo de 2024, el parlamento de Georgia votó a favor de introducir una ley que tipifica como agentes extranjeros a las ONG que reciben financiación extranjera. Las ONG que reciben financiación extranjera están obligadas a inscribirse en un registro de influencia extranjera o a dejar de recibirla. Nadie se hace ilusiones de que estar en el registro de influencia extranjera pueda acarrear consecuencias adversas en el futuro. La ley dividió a la sociedad. Durante el verano, las pantallas de televisión occidentales se llenaron de noticias sobre protestas en las calles de Tiflis, protagonizadas por personas que temían que la ley intentara cortar el escrutinio de un gobierno cada vez más autocrático.

La agitación en Georgia no ha pasado desapercibida, pero medidas represivas similares en otros países sí. Más de 60 países, que en conjunto albergan a casi dos tercios de la población mundial, han introducido en los últimos años leyes con efectos similares.

Las primeras señales de leyes anti-ONG surgieron después de la crisis financiera de 2008.

Proliferaron tras la invasión rusa de Ucrania. En todo el mundo, países (principalmente aquellos alineados con Rusia) comenzaron a adoptar una serie de leyes que, en su opinión, reducían la influencia occidental dentro de sus fronteras. Una de las facetas de esto fue restringir las actividades de las ONG y limitar su capacidad para recibir financiación extranjera.

Los objetivos de estas leyes pueden ser similares, pero el método varía según el país. El método de registro de Georgia es común. China Ha llevado este enfoque un poco más allá con una nueva ley que impone restricciones significativas a las ONG, prohibiéndoles realizar cualquier trabajo que perjudique los intereses nacionales de China, difunda rumores o resulte en la obtención de secretos de Estado. Las ONG chinas deben registrarse ante el gobierno e informar sobre todas sus fuentes de financiación y actividades. La ley prohíbe que las organizaciones no registradas reciban fondos extranjeros.

Estas leyes también alimentan las opiniones nacionalistas.

Es común que las ONG que se registran para recibir financiación extranjera sean retratadas como de lealtades cuestionables. En Rusia, una nueva ley permite a las autoridades etiquetar a las organizaciones que se registran para recibir financiación extranjera como "organizaciones indeseables". En 2023, el gobierno de Kazajistán comenzó a publicar su registro de receptores de financiación extranjera, junto con comunicados que equiparaban recibir fondos extranjeros con ser antipatriota y poco fiable.

Los gobiernos también se han dado más poder para gestionar la financiación extranjera. Gobierno indio Ha prescrito que las ONG registradas deben abrir una nueva cuenta en una sucursal designada de un banco estatal en Nueva Delhi para poder recibir financiación del extranjero. Se han prohibido todas las demás vías para recibir financiación.El gobierno se autorizó a sí mismo a examinar la financiación recibida y solo transferirla a la ONG si esta era aprobada. La ley también prohibió a las ONG registradas transferir ingresos de origen extranjero a ONG no registradas, impidiendo así que las grandes ONG internacionales financiaran a ONG indias más pequeñas mediante subvenciones.

In Venezuela Todas las donaciones extranjeras se depositan en una cuenta bancaria del gobierno antes de ser distribuidas a las ONG a discreción del gobierno. Los fondos se distribuyen a un tipo de cambio fijo muy inferior al del mercado, lo que significa... Las ONG sólo reciben una fracción de la cantidad donada.

In Eritrea tEl gobierno ha dificultado tanto el funcionamiento de las ONG y los donantes internacionales que prácticamente todos han cerrado o se han mudado. El gobierno eritreo exige que Todos los fondos de los donantes deben pasar por los ministerios gubernamentales. Solo permiten el pago de fondos a ONG locales si consideran que la capacidad de los ministerios es insuficiente para realizar el trabajo por sí mismos. De no ser así, el ministerio ingresa el dinero en sus propias arcas.

Los gobiernos a menudo justifican estas leyes alegando que quieren aumentar la transparencia o en nombre de la protección contra influencias externas.

Pocos argumentarían que esos son objetivos irrazonables, pero es cuestionable que tales leyes logren esos objetivos. En muchos países han silenciado a gran parte de la sociedad civil. En 2020, Amnistía Internacional anunció que había... detuvo sus operaciones en India y despidió a todo su personal. Dos años después, Oxfam anunció que sus operaciones en India serían... herida abajo. Estos, y más 6000 otros cierres El establecimiento de organizaciones benéficas y ONG en la India fue una respuesta directa a las leyes sobre ONG de ese país.

Si bien el deseo de restringir la influencia occidental es evidente, también implica un coste para el país receptor: pierde los beneficios que sin duda aportan muchas ONG. Se pierde una cantidad significativa de ayuda internacional y daña las relaciones con los gobiernos occidentales y las instituciones internacionales.

¿Qué hay detrás de esta tendencia? Parte de la razón reside en el auge global de los gobiernos populistas.

La expansión de la democracia tras la guerra se ha revertido y ha sido reemplazada por un aumento de formas de gobierno menos democráticas y más autoritarias. Estos gobiernos generalmente se sienten atraídos por un mayor proteccionismo y un menor libre comercio. Muchos han aplicado un enfoque similar a la ayuda internacional.

Los gobiernos autoritarios suelen estar liderados por personas que buscan el control total de sus mensajes. Los llamados "hombres fuertes", como Vladimir Putin en Rusia, Xi Jinping en China o Nicolás Maduro en Venezuela, exigen lealtad absoluta. No es de extrañar que sean intolerantes al escrutinio. Las ONG suelen representar el descontento con las políticas y acciones del gobierno, por lo que, como era de esperar, los gobiernos autoritarios se ven obligados a reducir su influencia.  Supresión de las ONG Con afiliaciones internacionales y recordando a la población local el carácter extranjero de las ONG, es una manera fácil de reducir el escrutinio no deseado.

Pero ¿las ONG y fundaciones internacionales también comparten cierta responsabilidad por esta dirección de viaje?

La opinión pública sobre las ONG internacionales en muchos países (particularmente en el sur global) se ha desplomado en los últimos años. Esto se debe en parte a la desinformación de gobiernos autoritarios. Pero, sin duda, los escándalos relacionados con la mala gestión, el comportamiento del personal y las relaciones inapropiadas han dañado la reputación del sector. Haití Tiene más experiencia con ONG internacionales que ningún otro lugar. En 2010, operaban allí 10,000, más per cápita que en cualquier otro lugar del mundo. Ese año, el país sufrió un terremoto devastador. Miles de personas murieron y muchas más se quedaron sin hogar. Hubo una efusión internacional de compasión, con miles de millones de dólares donados para las labores de rescate y reconstrucción. La lógica indicaría que, con tantas organizaciones humanitarias y tanto dinero, la recuperación debería haber sido asombrosa. Fue todo lo contrario.

Las secuelas del terremoto son vistas por muchos como Un ejemplo clásico de cómo no intervenir en una emergencia. El 99% de los fondos donados se canalizaron a través de ONG, con escasos beneficios aparentes. El dinero se desvió a costosos consultores y contratistas occidentales. Grandes cantidades se desviaron para cubrir los gastos básicos de las ONG. Gran parte del resto se gastó indebidamente, y una parte simplemente fue robada. Hoy, casi una década y media después, el país es más débil, vulnerable y dependiente que nunca. Es natural que los haitianos se pregunten a quién beneficiaban las ONG.

Estas historias han alimentado una narrativa populista que retrata a las ONG como corruptas y egoístas.

La narrativa fue utilizada por la administración Trump al desmantelar la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), y sin duda facilitó que el gobierno del Reino Unido anunciara que reduciría la Asistencia Oficial para el Desarrollo internacional del 0.5% al 0.3% del ingreso nacional bruto.

Ante la censura de dos tercios del mundo, ¿cómo deberían reaccionar las ONG internacionales y sus financiadores? Una respuesta comprensible sería aceptar el desaire y centrarse en lo que se les requiere. Pero hacerlo dejaría a gran parte de la población de esos países sin representación y excluida, y daría a sus gobiernos mayor libertad para desmantelar lo que queda de su democracia con impunidad.

En World Habitat hemos adoptado algunos principios que guían nuestra forma de responder y nos permiten trabajar en tantos países como sea posible.

Tenemos el deber de cuidar a aquellos a quienes ayudamos. No actuamos de forma que los ponga en riesgo ni a ellos ni a su trabajo. Nos guiamos por las ONG y los beneficiarios locales y por cómo desean que actuemos. De ser posible, consultamos con representantes gubernamentales antes de actuar. Los gobiernos autoritarios a menudo aún cuentan con personal razonable y servicial trabajando para ellos.

No violamos la ley, Incluso si consideramos que las leyes del país son irrazonables, incumplir la ley, intencionalmente o no, podría tener consecuencias legales y para la reputación de las ONG locales y sus beneficiarios. Adaptamos nuestros programas para cumplir con la ley. Solo nos retiramos de un país si es absolutamente necesario.

Estos son pequeños pasos, y a medida que crece la lista de países que han adoptado leyes anti-ONG, la tarea se vuelve más difícil. A medida que se oscurece el panorama democrático, el papel de las ONG para ayudar a las personas menos representadas es más necesario que nunca. Las ONG internacionales deben estar atentas y responder a las leyes y los dictados de gobiernos que preferirían que no existieran. Del mismo modo, las ONG internacionales deben ganarse la credibilidad y la autoridad moral de las poblaciones locales para operar. Si se va a oponer resistencia a las leyes contra las ONG, la gente necesita sentir que las ONG son una parte clave de un futuro democrático por el que vale la pena luchar.

Por favor, contáctanos Si tiene conocimiento de otras leyes para ser incluidas en nuestra lista.